Pleno del 28 de julio de 2011

5 agosto 2011

El pasado jueves 28 de julio se celebró el primer pleno ordinario de la legislatura actual, con dos puntos del día referentes a sendas sentencias, una de derribo y otra de cese de actividad, que el Alcalde de Fuente Palmera tiene que ejecutar, y así puede disponerlo mediante un decreto.

El primero de los puntos del día era el de la vaqueriza de Antonio de la Rosa. La postura del Partido Popular, después de consultar ampliamente todo el expediente, es que no es el pleno que órgano que tiene que ejecutar el cese de actividad, y por eso se pidió la retirada del punto del orden del día. Aunque el Alcalde no tuvo a bien ni someter la retirada a votación.

Antonio de la Rosa está ejerciendo una actividad ganadera con todos sus permisos legales por parte de la Junta de Andalucía. Además también tiene algunos permisos del Ayuntamiento, pero no el de actividad. Es por lo que desde el Partido Popular consideramos que, si Antonio de la Rosa tiene la voluntad de seguir ejerciendo su actividad en otro lugar, el Ayuntamiento debe facilitar en la medida de lo posible ese traslado de actividad. Ya que hasta ahora el Consistorio ha tratado de ejercer un cierre por la fuerza sin éxito ninguno, debido a la mala gestión del problema en general desde sus inicios, lo cual está creando una tensión entre vecinos, y está alejando de lo posible una solución cívica y amistosa, y eso no es beneficioso para nadie.

Se desestimó una ampliación de plazo solicitado por el vaquero, para el traslado voluntario que le posibilitaba un convenio firmado por él y el Alcalde el día 22 de diciembre. Y se designó el día 1 de septiembre para ejercer la entrada voluntaria en la explotación.

Desde el Partido Popular no estuvimos de acuerdo en definir la fecha, ya que es una cuestión ejecutiva, y un partido en la oposición no tiene como saber ni determinar cual es el mejor día para que el Alcalde ejerza su responsabilidad. Asimismo, reiteramos la tardanza en todo este asunto, pues en 2008 propusimos la creación de una comisión para estudiar todo el tema, y llevar a cabo un traslado razonable de la explotación, algo que se está queriendo poner en marcha ahora, cuando existe una sentencia que decreta la continuación del decreto de cese, y cuando al mismo tiempo se están poniendo unas fechas y unos plazos que van a terminar por un cese forzoso. No es coherente que en 2008 los partidos estuviesen en contra cuando no había sentencia, y ahora cuando el tiempo más apremia, todos los partidos crean que tiene que haber una solución más razonable.


El siguiente punto del orden del día era referente a una construcción ilegal en la Ventilla. Se trata de una nave, promovida por Talleres La Colonia la cual no cuenta con los permisos municipales pertinentes. Igualmente, existen también diversos decretos que ordenan el derribo de la construcción y una sentencia que ratifica el último decreto, sin indicar plazos ni nada más. Si bien el problema está relacionado con otras construcciones, está también inmerso en otros procesos judiciales y procesos de alegación urbanística.

Desde el Partido Popular acusamos la pasividad del Gobierno Municipal en todo el urbanismo, pues el problema de las construcciones ilegales responde a la indisponibilidad de suelo industrial y a la parcialidad y doble vara de medir en cuanto a la resolución de problemas similares. Cuando algunas ilegalidades se quieren arreglar, no hay ningún problema para legalizarlas, aún costando mucho tiempo y dinero a las arcas municipales.

Igual que el anterior, la designación de un día para la entrada voluntaria a derribo subsidiario, corresponde al Alcalde, y se pidió la retirada del punto, pero hizo absoluto caso omiso. Además, nos preguntamos que ocurrirá con el resto de construcciones ilegales de la zona, y de toda la Colonia, si ésta, que está en proceso de elaborar un proyecto que pretende alegar contra la ilegalizabilidad, y en instrucción judicial, se derriba.

En cualquier caso, quedó patente la falta de responsabilidad del Alcalde en cuanto a las atribuciones que le corresponden, pues si no quiere asumir responsabilidades de alcaldía que no se presente candidato. Más aún, cuando estos problemas se han vuelto más complicados mientras él los ha gestionado como alcalde y concejal con plenas competencias en urbanismo.


1 comentario

Francisco Adame Rodriguez on 7 septiembre, 2011 at 18:20.

Señores si el vaquero tiene los permisos de la Junta de Andalucia porque no los presento al TSJA. Ahora lo que queda es aplicar la sentencia y no queda más.
Advierto de que aquellos que no cumplan con lo dictado en la sentencia que se atengan a las consecuencias. Es decir serán denunciados por prevaricar.

Escribir un comentario

Tu direccion de correo electronico no sera publicada. Los campos obligatorios estan marcados con asterisco *

Puedes usar codigo HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>



QR Code Business Card